Raporty i sprawozdania

Zarząd Mennicy Polskiej S.A. („Spółka”) informuje, że w wykonaniu zawartej z Narodowym Bankiem Polskim ramowej Umowy dostawy monet („Umowa”) z dnia 11 lipca 2007 roku, w dniu 16 grudnia 2016 roku wpłynęło do Spółki roczne zbiorcze zamówienie Narodowego Banku Polskiego na produkcję i dostawę w roku 2017 monet powszechnego obiegu i monet kolekcjonerskich i uncjowych („Zamówienie”). Szacunkowa wartość Zamówienia opiewa na łączną kwotę 106.628.193,15 zł, z zastrzeżeniem postanowień umownych uprawniających Strony do modyfikacji warunków produkcji i dostawy przez Spółkę monet, w tym skorygowania wolumenu i zakresu Zamówienia.

Zamówienie określa terminy produkcji oraz dostawy poszczególnych partii zamówionych monet. Płatność z tytułu realizacji Zamówienia następować będzie sukcesywnie, po dostawie przez Mennicę Polską S.A. do Narodowego Banku Polskiego poszczególnych partii zamówionych monet.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.           

Zarząd spółki Mennica Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej zwanej „Emitentem" lub „Spółką”) informuje, że Emitent w dniu 16 grudnia 2016 r. otrzymał Decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie z dnia 16 grudnia 2016 r. (dalej zwaną „Decyzją").

Decyzja dotyczy przeprowadzonego w Spółce postępowania kontrolnego, obejmującego swoim zakresem w szczególności rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r.

Zgodnie z treścią Decyzji, zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w toku postępowania kontrolnego stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu przez Spółkę w zeznaniu CIT-8 za 2012 r. kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym, w wydanej Decyzji Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie określił zobowiązanie podatkowe Emitenta w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2012  w wysokości 6 575 616,00 złotych. Zgodnie z art. 53 i 55 ustawy Ordynacja podatkowa Emitent zobowiązany jest ponadto do  naliczenia i zapłaty odsetek za zwłokę od w/w zobowiązania.

Emitent nie zgadza się z ustaleniami stanu faktycznego, jak i  oceną prawną dokonaną przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w wydanej Decyzji. W ocenie Emitenta oraz doradców prawnych i podatkowych Spółki, Emitent w sposób prawidłowy i rzetelny prowadzi wszelkie rozliczenia w podatku CIT, w tym w szczególności za okres będący przedmiotem Decyzji.

Przedmiotowa Decyzja jest nieostateczna.

Emitent planuje odwołać się od przedmiotowej Decyzji wobec braku podstaw faktycznych i prawnych do wydania rozstrzygnięcia o powyższej treści, o czym Emitent poinformuje w odrębnym Raporcie Bieżącym.

W związku z powyższym, na dzień publikacji niniejszego Raportu, Emitent nie widzi podstaw do ujęcia przedmiotowego zobowiązania podatkowego w księgach finansowych Spółki.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.           

Zarząd Mennicy Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie ( „Spółka” lub „Emitent”) zawiadamia, że w dniu 15 grudnia 2016 roku Spółka wraz ze spółką w 100% zależną od Emitenta - Mennica Polska od 1766 sp. z o.o. („Mennica 1766”) w wykonaniu zobowiązania do ustanowienia zabezpieczenia o istotnej wartości, o którym Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 82/2016 z dnia 29 listopada 2016 roku, Spółka oraz Mennica 1766 złożyły, każda z nich z osobna oświadczenie o poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego do kwoty 82.500.000,- /osiemdziesiąt dwa miliony pięćset tysięcy / złotych („Oświadczenie”) na rzecz mBank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie („Bank”) co do obowiązku zapłaty na rzecz Banku całości lub części roszczeń pieniężnych wynikających lub mogących wyniknąć z Umowy o Linię Wieloproduktową dla grupy podmiotów powiązanych ”Umbrella Wieloproduktowa” z dnia 23 lipca 2012 roku z późniejszymi zmianami („Umowa Ramowa”), przysługujących Bankowi z tytułu: spłaty wierzytelności z tytułu Umowy Ramowej, odsetek, opłat i prowizji, kosztów i innych należności ubocznych poniesionych przez Bank na podstawie Umowy Ramowej.

Bank może wystąpić z wnioskiem o nadanie Oświadczeniu klauzuli wykonalności najpóźniej do dnia 28 czerwca 2020 roku, z tym, że w tym okresie może wystąpić z takim wnioskiem wielokrotnie, gdy nastąpi określone powyżej zdarzenie, aż do wyczerpania maksymalnej kwoty.

Pomiędzy Emitentem, Mennicą 1766, osobami nimi zarządzającymi lub nadzorującymi, a Bankiem i osobami zarządzającymi Bankiem nie istnieją powiązania.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd Spółki Mennica Polska S.A. (dalej zwanej „Emitentem") z siedzibą w Warszawie, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 77/2016 z dnia 25 października 2016 roku w sprawie złożenia oferty w przetargu nieograniczonym  na „Świadczenie usługi dystrybucji biletów komunikacji miejskiej” w ramach systemu URBANCARD Wrocławska Karta Miejska - znak postępowania: ZP/PN/67/2016/WTR (zwanym dalej „Przetarg”) zorganizowanym przez Gminę Wrocław Urząd Miejski Wrocławia w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) oraz w związku z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty uzyskaną w dniu 8 grudnia 2016 r. zawiadamia, że oferta Emitenta nie została wybrana jako najkorzystniejsza w Przetargu w wyniku uzyskania niższej punktacji w zakresie kryterium ceny niż konsorcjum Mera Post Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim (Lider Konsorcjum), Mera - serwis SGL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim (Partner I) oraz THC SPV8 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w Przetargu. 

W związku z powyższym Emitent podjął działania w celu dokonania analizy zaistnienia przesłanek do wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia Przetargu w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych.

W przypadku wniesienia przedmiotowego odwołania, Emitent poinformuje o jego wniesieniu w odrębnym raporcie.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne

Zarząd Spółki Mennica Polska S.A. (dalej zwanej „Emitentem") z siedzibą w Warszawie, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 79/2016 z dnia 4 listopada 2016 roku w sprawie zaistnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości jednostki zależnej Emitenta oraz przystąpienia do sporządzania wniosku o ogłoszenie upadłości jednostki zależnej Emitenta Mennica Metale Szlachetne S.A. (dalej zwanej „MMSZ”), informuje że w dniu 2 grudnia 2016 r. otrzymał od Zarządu MMSZ informację, z której wynika, że MMSZ złożyła w dniu 2 grudnia 2016 r. do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy, X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych wniosek o ogłoszenie upadłości MMSZ stosownie do art. 10 w zw. z art. 11 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo Upadłościowe oraz o wstrzymanie rozpoznania przedmiotowego wniosku o ogłoszenie upadłości MMSZ do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego - postępowania sanacyjnego MMSZ, który został złożony przez MMSZ do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy, X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych w dniu 2 grudnia 2016 r., i o którego złożeniu Emitent informował w raporcie bieżącym nr 83/2016 w dniu 2 grudnia 2016 r.

Podstawę do złożenia przedmiotowego wniosku stanowi utrata przez MMSZ zdolności do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, co stanowi przesłankę niewypłacalności w rozumieniu przepisów ustawy Prawo Upadłościowe, nakładającą na MMSZ obowiązek wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości. Stan niewypłacalności MMSZ nastąpił w wyniku wypowiedzenia w dniu 2 listopada 2016 r.  (data doręczenia MMSZ oświadczeń o wypowiedzeniu) przez głównych wierzycieli MMSZ, tj. Bank Millennium S.A., Credit Agricole Bank Polska S.A., Bank BGŻ BNP Paribas S.A., DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank Frankfurt am Main oraz Powszechna Kasę Oszczędności Bank Polski S.A. („Banki”), zawartej z MMSZ w dniu 31 lipca 2013 roku umowy dotyczącej spłaty zobowiązań. Skutkiem wypowiedzenia tej umowy jest postawienie objętych nią wierzytelności w stan natychmiastowej wymagalności. MMSZ jest zobowiązany tym samym do zapłaty  wymagalnych wierzytelności, których MMSZ nie jest w stanie spłacić.

Z uwagi na brak normy prawnej upoważniającej MMSZ do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości dopiero w przypadku wydania prawomocnego orzeczenia odmawiającego otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego postępowania sanacyjnego, MMSZ w celu zachowania terminu na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości wynikającego z ustawy Prawo Upadłościowe, złożyła również przedmiotowy wniosek o ogłoszenie upadłości.

O rozstrzygnięciu Sądu w przedmiocie wniosku o ogłoszenie upadłości MMSZ, Emitent poinformuje w odrębnym raporcie bieżącym, niezwłocznie po powzięciu informacji w tym zakresie.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne

Zarząd Spółki Mennica Polska S.A. (dalej zwanej „Emitentem") z siedzibą w Warszawie, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 81/2016 z dnia 21 listopada 2016 roku w sprawie przystąpienia do sporządzania wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego jednostki zależnej Emitenta Mennica Metale Szlachetne S.A. (dalej zwanej „MMSZ”), informuje że w dniu 2 grudnia 2016 r. otrzymał od Zarządu MMSZ informację, z której wynika, że MMSZ złożyła w dniu 2 grudnia 2016 r. do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy, X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych wniosek o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego – postępowania sanacyjnego stosownie do art. 7 ust. 1 oraz art. 284 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo Restrukturyzacyjne.

Jednocześnie we wniosku MMSZ wniósł o zezwolenie na wykonywanie zarządu nad całością przedsiębiorstwa w zakresie nieprzekraczającym zakresu zwykłego zarządu zgodnie z art. 288 ust. 3 Prawa Restrukturyzacyjnego oraz przedstawił wstępne propozycje układowe, które zmierzają do restrukturyzacji zobowiązań MMSZ wobec wierzycieli MMSZ. We wniosku wniesiono również o powołanie Zarządcy posiadającego doświadczenie w projektach restrukturyzacyjnych, który wesprze Zarząd, ale przede wszystkim będzie gwarancją dla wierzycieli, że plan restrukturyzacyjny będzie wdrażany, a układ z przyjętymi propozycjami układowymi wykonany. 

Podstawę złożenia wniosku o otwarcie postępowania sanacyjnego stanowi utrata przez MMSZ zdolności do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, o której mowa w art. 11 ust. 1 Prawa Upadłościowego w związku z art. 6 ust. 2 Prawa Restrukturyzacyjnego, co stanowi przesłankę niewypłacalności w rozumieniu przepisów ustawy Prawo Upadłościowe. Stan niewypłacalności MMSZ nastąpił w wyniku wypowiedzenia w dniu 2 listopada 2016 r. (data doręczenia MMSZ oświadczeń o wypowiedzeniu) przez głównych wierzycieli MMSZ, tj. Bank Millennium S.A., Credit Agricole Bank Polska S.A., Bank BGŻ BNP Paribas S.A., DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank Frankfurt am Main oraz Powszechna Kasę Oszczędności Bank Polski S.A. („Banki”), zawartej z MMSZ w dniu 31 lipca 2013 roku umowy dotyczącej spłaty zobowiązań. Skutkiem wypowiedzenia tej umowy jest postawienie objętych nią wierzytelności w stan natychmiastowej wymagalności. MMSZ jest zobowiązany do zapłaty wymagalnych zobowiązań, których MMSZ nie jest w stanie spłacić.

Otwarcie postępowania sanacyjnego wobec MMSZ jest uzasadnione przede wszystkim treścią normy prawnej wyrażonej w art. 3 ust. 1 Prawa Restrukturyzacyjnego, zgodnie z którą celem postępowania restrukturyzacyjnego jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika przez umożliwienie mu restrukturyzacji w drodze układu z wierzycielami przy zabezpieczeniu słusznych praw wierzycieli. W przypadku MMSZ wartość przedsiębiorstwa rozumianego jako całość jest zdecydowanie większa niż jego wartość w przypadku, gdy dojdzie do dezintegracji. Pomimo występującej przesłanki niewypłacalności MMSZ dysponuje majątkiem i zapleczem pozwalającym na kontynuowanie działalności generującej przychody. Podstawowym źródłem przychodów MMSZ jest cykliczna realizacja zawieranych przez niego kontraktów, z tytułu wykonania których otrzymuje on wynagrodzenie. Istotną wartość posiada zatem zorganizowane przedsiębiorstwo MMSZ, na które składa się nie tylko jego majątek, ale także wykwalifikowani pracownicy, wieloletnie doświadczenie w branży, kontakty z podwykonawcami i dostawcami. Wszystkie te elementy pozwalają MMSZ na zdobywanie zleceń, a co za tym idzie na generowanie przychodów. Działania sanacyjne mają na celu przywrócenie MMSZ zdolności do wykonywania zobowiązań.

Załącznikiem do wniosku o otwarcie postępowania sanacyjnego jest wstępny plan restrukturyzacyjny („Plan”), który przedstawia aktualną sytuację ekonomiczno-finansową MMSZ i wskazuje na przyczyny trudnej sytuacji MMSZ. Zawiera ponadto opis podjętych już działań naprawczych oraz działania, które zostaną podjęte po otwarciu postępowania sanacyjnego. Zakres Planu jest zgodny z wymogami art. 9 Prawa Restrukturyzacyjnego. Zgodnie z Planem, po otwarciu postępowania sanacyjnego, Zarząd MMSZ kontynuować będzie działania restrukturyzacyjne. W tym celu planuje podjąć następujące działania:

• dalszą optymalizację procesów i związanych z nimi kosztów,
• renegocjację umów z obecnymi odbiorcami,
• pozyskiwanie nowych kontraktów,
• pozyskanie finansowania.

Wdrożenie ww. działań restrukturyzacyjnych nie będzie w MMSZ generowało dodatkowych kosztów poza kosztami prowadzenia postępowania sanacyjnego.

O rozstrzygnięciu Sądu w przedmiocie postępowania sanacyjnego MMSZ, Emitent poinformuje o tym w odrębnym raporcie bieżącym, niezwłocznie po powzięciu informacji w tym zakresie.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne

Zarząd Mennicy Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka” lub „Emitent”) zawiadamia, że w dniu 28 listopada 2016 roku Spółka wraz ze spółką w 100% zależną od Emitenta - Mennica Polska od 1766 sp. z o.o. („Mennica 1766”) zobowiązały się względem   mBank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie („Bank”), do ustanowienia zabezpieczenia o istotnej wartości do Umowy o Linię Wieloproduktową dla grupy podmiotów powiązanych ”Umbrella Wieloproduktowa” z dnia 23 lipca 2012 roku z późniejszymi zmianami („Umowa Ramowa”), na podstawie której Spółce oraz Mennicy 1766 został przyznany limit kredytowy w aktualnej  na dzień niniejszego raportu wysokości 55.000.000,- /pięćdziesiąt pięć milionów złotych/  zastrzeżeniem następujących sublimitów i terminów: 

- wykorzystanie w formie zleceń płatniczych ogranicza się do kwoty 30.000.000,- /trzydzieści milionów złotych/  z terminem ważności do dnia 30 listopada 2017 roku,

- wykorzystanie w formie gwarancji ogranicza się do kwoty 55.000.000,- /pięćdziesiąt pięć milionów złotych/  dla których ostateczny termin wygaśnięcia nie przekroczy dnia 28 czerwca 2019 roku,

- wykorzystanie w formie akredytyw ogranicza się do kwoty 30.000.000,- /trzydzieści milionów złotych/ , dla których ostateczny termin płatności nie przekroczy dnia 30 listopada 2018 roku.

 W powyższym zakresie Spółka oraz Mennica 1766 zobowiązały się w okresie 21 dni kalendarzowych każda z nich z osobna, do złożenia oświadczenia o poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego do kwoty 82.500.000,- /osiemdziesiąt dwa miliony pięćset tysięcy/ złotych („Oświadczenie”) co do obowiązku zapłaty na rzecz Banku całości lub części roszczeń pieniężnych wynikających lub mogących wyniknąć z Umowy Ramowej, przysługujących Bankowi z tytułu: spłaty wierzytelności z tytułu Umowy Ramowej, odsetek, opłat i prowizji, kosztów i innych należności ubocznych poniesionych przez Bank na podstawie Umowy Ramowej.

Bank może wystąpić z wnioskiem o nadanie Oświadczeniu klauzuli wykonalności najpóźniej do dnia 28 czerwca 2020 roku, z tym, że w tym okresie może wystąpić z takim wnioskiem wielokrotnie, to jest zawsze, gdy nastąpi określone powyżej zdarzenie aż do wyczerpania maksymalnej kwoty.

O złożeniu Oświadczenia przez Emitenta oraz Mennicę 1766 w przedmiotowym zakresie, Emitent poinformuje w odrębnym raporcie bieżącym.

Pomiędzy Emitentem, osobami nim zarządzającymi lub nadzorującymi, a Bankiem i osobami zarządzającymi Bankiem nie istnieją powiązania.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd Spółki Mennica Polska S.A. (dalej zwanej ”Emitentem") z siedzibą w Warszawie, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 79/2016 z dnia 4 listopada 2016 roku w sprawie zaistnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości jednostki zależnej Emitenta oraz przystąpienia do sporządzania wniosku o ogłoszenie upadłości jednostki zależnej Emitenta Mennica Metale Szlachetne S.A. (dalej zwanej „MMSZ”), informuje iż w wyniku rekomendacji doradców MMSZ, organy MMSZ podjęły w dniu 21 listopada 2016 roku decyzję o sporządzeniu i złożeniu wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego- postępowania sanacyjnego w trybie ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo Restrukturyzacyjne, niezależnie od wniosku o ogłoszenie upadłości w trybie uregulowanym w ustawie Prawo Upadłościowe z dnia 28 lutego 2003 roku. Przedmiotowy wniosek o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego zostanie sporządzony i złożony w analogicznym, 30 dniowym terminie, liczonym od dnia 2 listopada 2016 roku tj. od dnia zaistnienia przesłanek niewypłacalności MMSZ.

O złożeniu wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego we właściwym sądzie i warunkach restrukturyzacji przedstawionych przez MMSZ w przedmiotowym wniosku, Emitent poinformuje w odrębnym raporcie bieżącym, niezwłocznie po powzięciu precyzyjnych informacji od MMSZ w tym zakresie.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd Spółki Mennica Polska S.A. (dalej zwanej "Emitentem") z siedzibą w Warszawie, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 9/2013 z dnia 12 kwietnia 2013r. w sprawie ustanowienia zastawów rejestrowych i hipotek na aktywach o znacznej wartości spółki zależnej, informuje o otrzymaniu w dniu 15 listopada 2016r. przez spółkę zależną od Emitenta- Mennica Metale Szlachetne S.A. ( dalej zwanej „MMSZ”) zawiadomienia od administratora zastawu na wierzytelnościach z rachunków bankowych MMSZ o dokonaniu przejęcia wierzytelności z rachunków bankowych MMSZ w celu zaspokojenia zabezpieczonych zastawem wierzytelności banków: BNP  Paribas  Bank  Polska  Spółka  Akcyjna , Credit  Agricole  Bank Polska Spółka Akcyjna, DZ  Bank  Polska AG Deutsche Zentral – Genossenschafttsbank, Bank  Millennium  Spółka  Akcyjna, Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna odpowiadającej zadłużeniu finansowemu MMSZ wobec przedmiotowych wierzycieli  do maksymalnej wysokości 79 308 524,70 zł,  zgodnie z art. 22 w zw. z art. 25 Ustawy o Zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów. Wykonanie umowy zastawu jest związane z wygaśnięciem Umowy dotyczącej spłat zobowiązań z dnia 31 lipca 2013 roku, o czym Emitent informował w raporcie bieżącym nr 78/2016 z dnia 2 listopada 2016 roku  w sprawie wypowiedzenia umowy dotyczącej spłat zobowiązań spółki zależnej od Emitenta oraz zagrożenia niewypłacalnością̨ jednostki zależnej Emitenta.

Mennica-Metale Szlachetne S.A. jest Spółką w 100% zależną Mennicy Polskiej S.A.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd Spółki Mennica Polska S.A. (dalej zwanej "Emitentem") z siedzibą w Warszawie, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 78/2016 z dnia 2 listopada 2016 roku w sprawie wypowiedzenia umowy dotyczącej spłat zobowiązań spółki zależnej od Emitenta oraz zagrożenia niewypłacalnością jednostki zależnej Emitenta Mennica Metale Szlachetne S.A. ( dalej zwanej „MMSZ”), informuje iż w wyniku dokonanej na zlecenie MMSZ analizy zaistnienia przesłanek do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości MMSZ, stwierdzono zaistnienie podstaw do ogłoszenia upadłości MMSZ w związku z wystąpieniem z dniem 2 listopada 2016 roku przesłanek niewypłacalności MMSZ uregulowanych w ustawie Prawo Upadłościowe z dnia 28 lutego 2003 roku, w wyniku wypowiedzenia umowy Standstill, o którym Emitent informował w raporcie bieżącym nr 78/2016 z dnia 2 listopada 2016 roku. Tym samym MMSZ przystąpiła niezwłocznie do sporządzenia wniosku o ogłoszenie upadłości w celu złożenia go w przepisanym, 30 dniowym terminie. 

Emitent, o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym sądzie poinformuje w odrębnym raporcie bieżącym.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.